我受陶某的雇傭，在一棟剛建好的綜合樓內(nèi)進(jìn)行設(shè)備安裝。我在施工時(shí)從腳手架上摔下來(lái)受傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。我要求陶某給予工傷賠償，而陶某聲稱自己沒(méi)有相關(guān)的安裝施工資質(zhì)，不屬于用人單位，哪來(lái)工傷賠償？后來(lái)，我經(jīng)多方打聽得知，該綜合樓內(nèi)的安裝工程是由負(fù)責(zé)承建綜合樓的建筑公司分包給陶某的，于是就要求建筑公司負(fù)責(zé)賠償。不料，建筑公司說(shuō)自己與我毫無(wú)關(guān)系，其不承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)，由于我與建筑公司和陶某之間均不存在勞動(dòng)關(guān)系，是否就無(wú)法獲得工傷賠償？

　　讀者 譚從誠(chéng)

　　譚從誠(chéng)讀者：

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者主張工傷賠償，通常以其與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。但是，在3種情形下，盡管受傷者沒(méi)有與任何單位建立起勞動(dòng)關(guān)系，也有權(quán)獲得工傷賠償：一是違法轉(zhuǎn)包、分包，承包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見》第7條規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任�！倍�是個(gè)人掛靠經(jīng)營(yíng)，被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第5項(xiàng)規(guī)定：“個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。”三是留用超齡員工，用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任�！度肆�資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見（二）》第2條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任�！�

　　本案中，建筑公司在陶某沒(méi)有安裝施工資質(zhì)、不具備用工主體資格的情況下，仍然將綜合樓的安裝工程分包給陶某負(fù)責(zé)施工，顯然屬于違法分包。所以，盡管你是陶某個(gè)人聘用的，與建筑公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但作為具備用工主體資格的建筑公司，也應(yīng)當(dāng)對(duì)你承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)然，建筑公司在向你承擔(dān)工傷賠償責(zé)任后，有權(quán)依法向?qū)嶋H用工人陶某追償。